Opinió sincera

Hi ha coses que no entenc i que m’agradaria donar forma als meus dubtes , en l’esperança de que siguin compartides per mes persones, i veure si entre tots son capaços de donar un cert significat a tot això.

L’actual junta hem va enviar una carta reclamant-me el pagament de la meva part, en la responsabilitat subsidiària que la sentencia, per la assassinat del Sr. Heredia, li correspon a l´ Entitat de Conservació de les Pungoles, aquest fet em va generar tot un seguit de preguntes, las quals les intentaré redefinir per veure si soc capaç de contestar-les o que me les contestin..

1º.- La sentencia condemna al propi assassí a pagar i de forma subsidiària a L´Entitat.
Com s’ha arribat al fet de que tota l´ indemnització corri al càrrec de l´Entitat? Dedueixo que els bens del assassí han estat protegits per el advocat d´aquest, i la pregunta surt sola: Es que el nostre advocat i la junta que en aquell moment estaven al càrrec no van demanar mesures cautelars al jutge per que aquestos bens no fossin ocultats tal com es veu que a passat?.

2º.-L´Entitat te una assegurança de R.C.: Perquè el jutge no condemna a la Cia.?
Sobre aquest punt ja tinc una resposta que la dona el propi jutge que fa la sentencia: Resulta que el nostre advocat i la junta que l´havía contractat no la van demandar, per lo tant el propi jutge es lamenta que no la pot condemnar. I aquí la pregunta que hem sorgeix es : Tan inexpert es aquest advocat, o es que seguia instruccions de la junta per no fer-ho?

3º.-L’ import de la condemna es de 400.000.- euros, a primer cop d´ ull hem sembla prou quantiosa, i desprès d'anar comparant sentències en situació similars el imports es situen a la ratlla de 120.000.- euros. El dubte tornar a ser el mateix: La junta que ens representava en aquell moment no va fer tot el possible per preservar el nostres interessos? O van seguir la estratègia, públicament declarada en les Assemblees per el President del moment(2), de que ells donarien tots el arguments i condicions perquè la condemna fos lo mes alta possible? Això a mi hem semblaria molt be, sempre que desprès la indemnització, que va unida a qualsevol condemna la pagues els qui promouen aquesta idea: O es que el advocat no els va avisar que lo que estaven fent perjudicaria a tots el propietaris de la Urbanització?


4.-Una vegada arribats aquí, com hem passat d´una condemna a l´Entitat a pagar els propietaris? Aquesta resposta ja la tinc. Els propietaris no tenen que pagar res. Es l´ Entitat amb el seus bens la que te que fer front, i si no hi han bens aleshores es queden sense cobrar, però dona la casualitat que si, que hi ha bens, en forma de varies parcel·les en el terme de Sant Pere i que encara tenen la Qualificació de Sol Urbà, i per lo tan amb preu a mercat. La Pregunta: Perquè no s'ha fet així, deixant protegit al propietari?
Però per mes aclariment diré que tan sols es pot exigir el pagament si en una assemblea extraordinària una majoria de propietaris ,d´ acord amb els estatuts decidissin aprovar-ho. Si es fa així l´entitat tindria un problema perquè per fer l´embargament dels impagats o te que fer per via civil donat que no es tracta d´un tema de conservació i per tant no es pot dur el cobrament a traves de la via executiva que fa la Diputació. Perquè tot això no se l’hi ha explicat clarament als propietaris, i se l’hi a fet una pregunta clara de si vol o no vol pagar, i no la pregunta que es va fer en la ultima assemblea en que això es demanava de forma implícita amb un si vols pagar-ho amb una o dos vegades, donant per fet quelcom que no estava decidit? Devem ser els únics condemnats que anem a comprar la corda perquè ens pengin.

5º.- Que fa un president a l´ombre(1)? O es l´ombra de un ex president que intenta redimir una sèrie d´actes que seguint el seu tarannà ens torna a toca la butxaca a tots.

6º.- Aquesta preguntar hem produeix un gran malestar: Que passaria si algun tingues un accident, per exemple de moto i quedés tetraplejic, i la culpa fos del mal estat del carrers i ens caigués un altre condemna, i en aquest cas possiblement casi dues o tres vegades superior, quant nosaltres mateixos ja hem obert el camí de pagar de forma personal les condemnes de l´Entitat?

7º.- Una de les coses que s´argumenta per pagar, es que el jutge ha embargat els comptes de l´ Entitat i de veritat que això sa fet, i jo hem pregunto: Quant un embarg es de tots el recursos econòmics de una persona física o jurídica?. Potser es que el jutge no sap que la entitat nostre es atípica i fa les funcions que normalment dona un Ajuntament. Hens deixaria sense aigua ,enllumenat públic , manteniment de clavegueres...Etc.? O es que ningú ni tan sols l’advocat que ens assessora no serà capaç de dir-ho?

Com ha resultat final tinc que dir i preguntar: Perquè tinc la sensació de que hi ha hagut una junta en temps anterior(2) i ara hi ha un altre junta actual que sembla que no defensin els meus interessos i els de tots els propietaris? Podem continuar així.....?

La meva identitat no es cap pregunta:
Soc en Joan Mulet, i visc a les Pungoles. SEPTEMBRE DE 2006.

Aclariments:
(1) “Presidente en la sombra”: Declaració literal feta per la Sra. Lilienfeld, quant va ser preguntada per el càrrec del seu marit a l´actual Junta.
(2) Amb refereixo a la presidida per el Sr Lilienfeld.